中消協(xié)力挺交強(qiáng)險(xiǎn)聽(tīng)證 呼吁請(qǐng)國(guó)家發(fā)改委介入

　　4月26日上午，對(duì)北京律師孫勇針對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利”提出的行政復(fù)議，中國(guó)保監(jiān)會(huì)明確回復(fù)了不予受理決定書。但就在當(dāng)天下午，又有156名車主委托律師向保監(jiān)會(huì)遞交聽(tīng)證申請(qǐng)，他們希望借助《行政許可法》對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)作出評(píng)判，而中消協(xié)方面更是提出希望由國(guó)家發(fā)改委來(lái)參與主持聽(tīng)證。

　　矛頭指向保費(fèi)過(guò)高

　　在4月26日下午的“交強(qiáng)險(xiǎn)研討會(huì)暨聽(tīng)證申請(qǐng)新聞發(fā)布會(huì)”上，德潤(rùn)律師事務(wù)所律師劉家輝宣讀了受156名車主之托的申請(qǐng)書。他們是分別來(lái)自北京、上海、湖南和山東等地的騰訊網(wǎng)友。

　　“保監(jiān)會(huì)在2006年審批該行政許可時(shí)并未向利害關(guān)系人發(fā)布公告和舉行聽(tīng)證會(huì)。機(jī)動(dòng)車車主作為交強(qiáng)險(xiǎn)行政許可的利害關(guān)系人，依法享有向貴會(huì)提出申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利�！眲⒓逸x稱。

　　劉家輝所依據(jù)的《行政許可法》第47條規(guī)定：“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利；申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證”。

　　這份聽(tīng)證申請(qǐng)書列舉了交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際執(zhí)行中的五大不足，如：無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美�”；費(fèi)率構(gòu)成、厘定程序及決策過(guò)程不透明；保費(fèi)過(guò)高，保障過(guò)低；從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取救助基金加重了投保人負(fù)擔(dān)等。

　　“事后聽(tīng)證”存在法律困境

　　在中央民大法學(xué)院教授熊文釗看來(lái)，強(qiáng)制保險(xiǎn)產(chǎn)品不是一般的商業(yè)保險(xiǎn)�！敖粡�(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率一定要遵循《價(jià)格法》，它沒(méi)有任何一個(gè)規(guī)避《價(jià)格法》的理由。聽(tīng)證不是可舉行可不舉行的”。

　　談及價(jià)格聽(tīng)證，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律理論研究部副主任陳劍與熊文釗一致的觀點(diǎn)是：“主持交強(qiáng)險(xiǎn)聽(tīng)證的人的身份應(yīng)該是獨(dú)立的中立立場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，所以我們最好參照《價(jià)格法》聽(tīng)證過(guò)程當(dāng)中的一些做法，比如是不是可以請(qǐng)國(guó)家發(fā)改委來(lái)參與主持�！�

　　陳劍還對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)價(jià)格聽(tīng)證的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括消費(fèi)者的廣泛選擇和聽(tīng)證過(guò)程，表達(dá)了她的愿望：“我認(rèn)為，聽(tīng)證的過(guò)程應(yīng)該是公開(kāi)的、透明的，整個(gè)過(guò)程應(yīng)該置于媒體和廣大社會(huì)成員的監(jiān)督之下。”

　　但這種“事后聽(tīng)證”的做法能否可行尚待法律檢驗(yàn)。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授劉莘告訴記者，到目前為止，我們所有的聽(tīng)證基本上是一周“事前”聽(tīng)證。“無(wú)論是1996年的《處罰法》，還是1998年的《價(jià)格法》，都是事前聽(tīng)證。交強(qiáng)險(xiǎn)沒(méi)有過(guò)事前聽(tīng)證，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)要求聽(tīng)證——這將是法律要面臨的問(wèn)題�！眲⑤氛f(shuō)。

　　最新動(dòng)態(tài)

　　面對(duì)各方關(guān)于“交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利”的質(zhì)疑，保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力昨日（4月23日）在一季度通報(bào)會(huì)上表示，“在交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)滿一年時(shí)會(huì)對(duì)外公布經(jīng)營(yíng)情況，如有大幅調(diào)整將召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)”。而對(duì)有律師已經(jīng)向保監(jiān)會(huì)提交聽(tīng)證申請(qǐng)一事，袁力表示，保監(jiān)會(huì)將按照行政復(fù)議的相關(guān)辦法進(jìn)行處理。

　　算一筆糊涂帳

　　（1）總保額計(jì)算：2006年6月全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量為13665萬(wàn)輛，其中：汽車3323萬(wàn)輛，摩托車7775萬(wàn)輛，其他車輛(農(nóng)用車、拖拉機(jī))2499萬(wàn)輛。我們以投保下線計(jì)算總保額,即只計(jì)算3323萬(wàn)輛汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保費(fèi)按1050元計(jì)算總保額。

　　總保額：33230000 X 1050=34891500000(約349億元)

　�。�2）總賠付額計(jì)算：2006年全國(guó)共發(fā)生交通事故378781起，死亡8.9萬(wàn)人。我們以賠付上線計(jì)算總賠付額，即378781起事故每起事故都按照最高6萬(wàn)元賠付。

　　總賠付額：378781 X 60000= 22726860000(約227億元)

　　兩者相差約122億元（保險(xiǎn)公司利潤(rùn)）。