零部件爭(zhēng)端敗訴：輸了面子卻贏了里子

　　對(duì)于好面子的中國(guó)人來說，在國(guó)際上打官司敗訴，怎么說也不是一件光彩的事情。因此在看到“零部件爭(zhēng)端中國(guó)終審敗訴”這樣的新聞報(bào)道時(shí)，作為普通讀者的心里難免有個(gè)過不去的砍。有的網(wǎng)友甚至在騰訊汽車新聞鏈接后留言稱，早知如此何必要急于加入那個(gè)WTO呢？
     
　　只不過，這一次圍繞著中歐零部件爭(zhēng)端的敗訴，我認(rèn)為我們還算不上是最后的輸家。相反，從這場(chǎng)由歐美國(guó)家發(fā)起的訴訟案件中，中國(guó)的政府和企業(yè)學(xué)到了很多東西，更重要的是，在這3年的爭(zhēng)端期間國(guó)內(nèi)的整車和零部件企業(yè)迅速成長(zhǎng)起來，跨國(guó)公司在中國(guó)的零部件采購(gòu)比例也大幅提高。
     
　　說白了，我們輸了一場(chǎng)國(guó)際貿(mào)易的官司，卻為整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展贏得了寶貴的3年時(shí)間，而實(shí)際上在這3年時(shí)間里，雖然奔馳、寶馬和沃爾沃等整車廠商對(duì)于中國(guó)政府明確規(guī)定的提高零部件國(guó)產(chǎn)化率的做法都有不同程度上的抵制和抱怨，但是他們不得不朝著這個(gè)目標(biāo)去努力。因?yàn)檫@個(gè)級(jí)別市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊——奧迪已經(jīng)啟動(dòng)提升國(guó)產(chǎn)化步伐，追隨者就不得不采取“跟進(jìn)”措施。
     
　　至于本田、豐田、日產(chǎn)、大眾、PSA和通用、福特等非豪華車品牌的汽車廠商來說，效果就更加明顯。為了積極參與中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，搶占到更多的市場(chǎng)份額，他們唯一有效的辦法就是盡可能的將零部件配套體系搬到中國(guó)，利用當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力成本較低的優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)出價(jià)格更具殺傷力的汽車產(chǎn)品。
     
　　現(xiàn)在，可以預(yù)見的是，無論是奔馳寶馬這樣的豪華汽車品牌，還是大眾豐田這樣的非豪華車品牌，在提高零部件國(guó)產(chǎn)化率和本土零部件采購(gòu)比例的選擇上，除了加大本土化步伐和力度，這些跨國(guó)公司已經(jīng)沒有別的退路。即便應(yīng)WTTO游戲規(guī)則之要求，中國(guó)政府取消規(guī)定的零部件國(guó)產(chǎn)化率標(biāo)準(zhǔn)，這樣的趨勢(shì)也不會(huì)改變。
     
　　至于那些本來就沒有打算要在中國(guó)國(guó)產(chǎn)的進(jìn)口車型（如斯巴魯、保時(shí)捷、路虎和瑪莎拉蒂等），中國(guó)在這場(chǎng)爭(zhēng)端中的敗訴對(duì)他們來說也許是個(gè)好消息。因?yàn)槠扔赪TO的關(guān)稅減讓壓力，一旦進(jìn)口車25%的整車關(guān)稅下降，上述品牌車型在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后的價(jià)格，必將出現(xiàn)較大幅度的下降。個(gè)別銷量走俏的進(jìn)口車品牌，甚至還能“重操舊業(yè)”，干脆找個(gè)車間來CKD（全散件組裝）或者SKD（半散件組裝）。
     
　　遙想3年多前，中國(guó)政府出臺(tái)相關(guān)政策，打擊的對(duì)象正是非法組裝汽車。2005年4月1日中國(guó)開始實(shí)施《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》，對(duì)等于或超過整車價(jià)值60%的零部件征收與整車相同的關(guān)稅(28%)，而不是中國(guó)加入WTO協(xié)議中規(guī)定的10%到14%的稅率。之后，歐盟、美國(guó)和加拿大認(rèn)為，中國(guó)對(duì)外國(guó)進(jìn)口汽車配件的稅收政策有歧視嫌疑，意在鼓勵(lì)中國(guó)汽車廠商使用國(guó)內(nèi)汽車配件。    
     
　　筆者臆測(cè)：如果大規(guī)模組裝進(jìn)口汽車的勢(shì)頭死灰復(fù)燃，對(duì)于雅閣、凱美瑞和邁騰這樣中高級(jí)轎車級(jí)別的國(guó)產(chǎn)合資品牌車來說，結(jié)果可能是不利的。但是，為了標(biāo)榜原裝進(jìn)口的概念，應(yīng)該不會(huì)有哪個(gè)品牌去這樣做：放棄單車?yán)麧?rùn)而卻追求組裝進(jìn)口帶來所謂的規(guī)模效應(yīng)，在很大程度上是得不償失的。至少對(duì)于一個(gè)注重消費(fèi)者“口碑”進(jìn)口車品牌來說，這樣的做法是不明智的。
     
　　由此反觀發(fā)起這場(chǎng)訴訟戰(zhàn)爭(zhēng)的歐美國(guó)家，即便中國(guó)政府取消了對(duì)零部件國(guó)產(chǎn)化率的標(biāo)準(zhǔn)，由此又能給他們的汽車零部件企業(yè)帶來多少就業(yè)機(jī)會(huì)呢？難道因?yàn)閲?guó)產(chǎn)化率取消了，博世、電裝、德爾福和博格華納等跨國(guó)零部件供應(yīng)商，就會(huì)把中國(guó)工廠搬到美國(guó)、日本和德國(guó)去嗎？答案顯然是否定的！因此，歐美國(guó)家在這場(chǎng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的訴訟戰(zhàn)中，確實(shí)是得不償失。
     
　　不過，通過這樣一次訴訟，我們也應(yīng)該反躬自省。既然加入了WTO就應(yīng)該按照WTO的游戲規(guī)則來辦事。雖然在規(guī)定整車零部件國(guó)產(chǎn)化率標(biāo)準(zhǔn)一事上，我們的出發(fā)點(diǎn)是好的，即為了打擊非法組裝進(jìn)口車輛這種灰色交易，但是從國(guó)外的零部件廠商看來，確實(shí)難免有“保護(hù)本國(guó)零部件企業(yè)”的嫌疑。因?yàn)槲磥碓谶\(yùn)用WTO規(guī)則時(shí)候，我們應(yīng)該盡量規(guī)避各種可能存在的政策風(fēng)險(xiǎn)。