康明斯彭立新：美國(guó)油耗標(biāo)準(zhǔn)制定方法值得學(xué)習(xí)

　　2011中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)年會(huì)于10月26-28日在北京舉辦。本屆年會(huì)以“動(dòng)力、能源與環(huán)境”為主題，借助技術(shù)報(bào)告、互動(dòng)討論、分會(huì)場(chǎng)交流等多個(gè)平臺(tái)，充分展示了中國(guó)汽車行業(yè)2011年度在工程技術(shù)，尤其是節(jié)能減排方面所取得的最新進(jìn)步和研究成果，加強(qiáng)了行業(yè)內(nèi)的學(xué)術(shù)交流與合作，是汽車行業(yè)內(nèi)又一次技術(shù)展示、交流、合作的盛會(huì)。

　　康明斯中國(guó)首席技術(shù)官彭立新發(fā)表演講，他表示，商用車與乘用車在降低油耗的技術(shù)方面沒(méi)有差別，都是提高發(fā)動(dòng)機(jī)效率，降低整車油耗。但是，在某些方面，商用車的量跟乘用車相比是不可比的，商用車的二氧化碳的排放相當(dāng)高。這也是為什么工信部也有同樣的限排的標(biāo)準(zhǔn)?；仡櫼幌旅绹?guó)人走過(guò)的路，實(shí)際上美國(guó)從1975年就開(kāi)始對(duì)乘用車有限制油耗的標(biāo)準(zhǔn)。30多年過(guò)去，沒(méi)有變。就是說(shuō)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變。雖然說(shuō)技術(shù)在增加，但是因?yàn)閷?duì)于車的要求在增加，其他的排放在增加，所以油耗的數(shù)字沒(méi)有變。但是商用車從來(lái)就沒(méi)有油耗要求。一直到今年2011年8月9號(hào)美國(guó)政府簽發(fā)了商用車油耗排放要求，或者說(shuō)二氧化碳的排放要求才開(kāi)始對(duì)商用車燃油經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了控制。這相對(duì)于乘用車市場(chǎng)滯后了將近35年。我覺(jué)得我們中國(guó)是對(duì)的，我們中國(guó)的滯后是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國(guó)人的滯后，在第三階段乘用車標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)以后，馬上商用車就出來(lái)了。這完全反映了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件，這是非常好的一個(gè)現(xiàn)象。

康明斯中國(guó)首席技術(shù)官彭立新

　　 彭立新認(rèn)為大致歸結(jié)起來(lái)，主要是美國(guó)與中國(guó)汽車市場(chǎng)有以下幾點(diǎn)不同之處：

　　第一，車輛的分配方式不一樣，我們是按照貨車牽引車跟客車來(lái)分商用車。美國(guó)人的分法是把牽引車和皮卡分成兩類。剩下的都做第三類，剩下的叫做專用車、垃圾車、郵政車、客車、公交車，所以是按照用途，是在城市外面跑還是在城市里面跑，這個(gè)分法是不一樣的。我覺(jué)得各有各的好處。細(xì)細(xì)想，我覺(jué)得美國(guó)人的分法是有道理的，到時(shí)候討論應(yīng)該借鑒一下做法。

　　第二，中國(guó)是按照車每百公里多少升油來(lái)統(tǒng)計(jì)參考，而美國(guó)人是車和發(fā)動(dòng)機(jī)分開(kāi)做。因?yàn)榘l(fā)動(dòng)機(jī)一直在做排放是按照二氧化碳，不過(guò)是從原來(lái)的顆粒排放和氧化氮排放的基礎(chǔ)上再加一個(gè)二氧化碳的排放，所以這個(gè)流程非常容易走，在這上面加了5%到9%的限制條件。同時(shí)，車是用計(jì)算的辦法做滑行實(shí)驗(yàn)把輪胎的阻力、風(fēng)阻、車重主要的東西拿出來(lái)以后，用計(jì)算的辦法定了20%的降低。到2006年降低20%。這跟我們的差別是相當(dāng)大的。車是自己做的，發(fā)動(dòng)機(jī)也自己做就罷了，如果車是自己做發(fā)動(dòng)機(jī)是人家做這就非常難受了。康明斯是一個(gè)OEM，我對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)廠是有絕對(duì)的控制權(quán)和說(shuō)話權(quán)的。所以所有的車達(dá)不到排放的要求都是發(fā)動(dòng)機(jī)沒(méi)有做好。所以就有怎么去談技術(shù)路線達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)上，就會(huì)出來(lái)很多的障礙和問(wèn)題。而把發(fā)動(dòng)機(jī)跟車分開(kāi)做，大家都對(duì)自己的這一塊保持好?？梢越鉀Q這些問(wèn)題。所以這是第二個(gè)不一樣。

　　 第三，不是用燒多少升油而是用二氧化碳的排放量來(lái)算。所以從標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)是有比較大的差別的。

　　另外，彭立新也認(rèn)為，從建立標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程來(lái)說(shuō)，中美之間差距也較大。第一個(gè)差別，美國(guó)人由環(huán)保部和運(yùn)輸部聯(lián)合提出來(lái)，由美國(guó)總統(tǒng)簽署，所以他有絕對(duì)的政府的權(quán)威性，就避免了由環(huán)保部和運(yùn)輸部提出某一個(gè)東西，另外一個(gè)部委來(lái)討論、抵觸提出意見(jiàn)，然后變了很多的方式來(lái)得好。體現(xiàn)了政府的權(quán)威性和政府本身的一致性。我覺(jué)得這也是可以參考的。

　　另外就是流程的透明性，彭立新用一個(gè)美國(guó)立法的案例來(lái)說(shuō)明，美國(guó)有一個(gè)法規(guī)是2004年由環(huán)保組織提出訴訟，要求美國(guó)環(huán)保局控制溫室氣體。然后2007年由于這樣一個(gè)訴訟，最高法院宣布美國(guó)環(huán)保部必須做一個(gè)《清潔空氣法》來(lái)規(guī)范溫室氣體，環(huán)保部的行動(dòng)是因?yàn)橛辛嗽V訟，由最高法院宣布必須做這個(gè)事，才有09年環(huán)保局的計(jì)劃，到2010年國(guó)家科學(xué)院提出一個(gè)報(bào)告，說(shuō)該怎么做是最科學(xué)的。最后才到了環(huán)保部跟運(yùn)輸部?jī)蓚€(gè)聯(lián)手開(kāi)始運(yùn)作這樣一個(gè)法規(guī)。流程是完全從社會(huì)需求到最后用法律的角度說(shuō)應(yīng)該做，政府部門來(lái)執(zhí)行。

　　現(xiàn)在來(lái)說(shuō)做中國(guó)的商用車要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)油耗的降低，跟乘用車是很相象的，無(wú)非就是發(fā)動(dòng)機(jī)的效率提高了，有很多的辦法，比如說(shuō)廢氣再循環(huán)，比如說(shuō)混合動(dòng)力這些都是一些辦法。車的重量、輪胎的阻尼、空氣阻力都是可以的。技術(shù)路線都是有的，只是說(shuō)我們用什么樣的成本能夠?qū)崿F(xiàn)這樣一些技術(shù)。讓社會(huì)買單而不是說(shuō)做出來(lái)的東西沒(méi)有人要，永遠(yuǎn)只是一個(gè)技術(shù)不會(huì)是一個(gè)產(chǎn)品，彭立新認(rèn)為或許美國(guó)的一些經(jīng)驗(yàn)值得我們?nèi)ニ伎紝W(xué)習(xí)。