多家網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺暴雷波及全國，六大業(yè)務(wù)疑點(diǎn)引發(fā)虛開刑事風(fēng)險

　　網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供物流配送平臺服務(wù)，并通過這個平臺為發(fā)貨人和承運(yùn)人提供貨物配送、交易撮合、資金結(jié)算等服務(wù)的企業(yè)。這種新興的物流配送模式可以有效地提高物流效率，降低物流成本，縮短了物流供應(yīng)鏈的時間，對于商品流通起到了重要的推動作用。然而，從浙江“某省心”到四川“某易達(dá)”，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺多次陷入到虛開增值稅專用發(fā)票的風(fēng)險之中。由于依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的下游乃是全國多個省市的上千家物流運(yùn)輸企業(yè)，隨著平臺的爆雷，這些企業(yè)也面臨著因接受虛開的增值稅專用發(fā)票遭受行政乃至刑事上的處理。網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺為何屢屢爆雷？本文結(jié)合目前已有的案例，分析網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺涉嫌虛開的6個重要風(fēng)險點(diǎn)，以觴讀者。

　　網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺暴雷，影響波及全國

　　(一)四川“某易達(dá)”網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺暴雷，波及1500多家下游

　　近期，根據(jù)四川公安公布的案例，樂山市公安局聯(lián)合稅務(wù)部門破獲了一起網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的特大虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，犯罪團(tuán)伙以“某易達(dá)”網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺為依托，利用地方政府的稅收返還獎勵政策，共對外虛開增值稅專用發(fā)票243萬份，價稅合計約160億元，波及下游企業(yè)1565家。網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺屢屢涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的風(fēng)險的問題，一旦暴雷，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺自身陷入到犯罪的刑事風(fēng)險之中，也會使其他無辜的企業(yè)陷入不必要的稅務(wù)稽查乃至刑事偵查之中。目前，“某易達(dá)”案件還在刑事訴訟的處理程序之中，根據(jù)浙江“某省心”網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的案件可知，隨著公安機(jī)關(guān)的定案，稅務(wù)機(jī)關(guān)也將從行政層面予以處理，從而引發(fā)一連貫的后續(xù)影響。

　　(二)浙江“某省心”虛開案件的負(fù)面影響仍在不斷發(fā)展

　　四川“某易達(dá)”并非首家暴雷的網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺。2021年9月，浙江“某省心”網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票被稅局和公安經(jīng)偵部門立案調(diào)查，虛開金額超過100億元，下游受票企業(yè)也有數(shù)千家。據(jù)悉，該網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺是浙江首張“網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)牌照”獲得者，早在2020年5月就取得了“網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)”道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，目前已經(jīng)過一審判決，主要責(zé)任人獲刑十五年。此次暴雷以來，牽連了2700余家受票方企業(yè)。有的受票方被以接受虛開的增值稅專用發(fā)票處行政處罰，要求作增值稅進(jìn)項稅額轉(zhuǎn)出、調(diào)增企業(yè)所得稅、并處罰款；有的受票企業(yè)則以“讓他人為自己虛開”而被追究刑事責(zé)任。其中，不乏一些正常經(jīng)營的物流運(yùn)輸企業(yè)，并非故意參與虛開、騙抵國家稅款，依然面臨較高的行政及刑事風(fēng)險。就目前稅務(wù)機(jī)關(guān)公示的案例來看，今年依然有部分受票企業(yè)在處理之中。

　　(三)網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺暴雷影響巨大，稅務(wù)合規(guī)迫在眉睫

　　虛開增值稅專用發(fā)票的行為是嚴(yán)重的違法犯罪，因其給國家造成了嚴(yán)重的稅款損失，破壞了稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管秩序，因此被稅、警等多部門聯(lián)合打擊查辦。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的發(fā)展越來越快，但基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，其面向全國范圍開展業(yè)務(wù)，且數(shù)據(jù)傳輸更為隱蔽，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無法及時跟蹤監(jiān)管。然而，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的體量極大，客戶數(shù)量極多，一旦暴雷，勢必造成大面積的負(fù)面影響。同時，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺及其客戶稅務(wù)合規(guī)意識的淡薄，對虛開行為的后果欠缺合理的估計，致使其采取了一些不合規(guī)的行為。尤其是在一些代開、補(bǔ)開的情境下，開票雙方因不具有騙抵稅款的主觀故意，從而輕視了虛開的嚴(yán)重性。本文基于對浙江、四川等案件的研究，總結(jié)了6點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺容易引起稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)注的線索，平臺及客戶應(yīng)當(dāng)予以注意。

　　風(fēng)險預(yù)警：網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺涉嫌虛開的六大風(fēng)險點(diǎn)

　　(一)平臺留存的運(yùn)單無軌跡可查

　　網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建高效的平臺算法、機(jī)制來規(guī)避風(fēng)險，尤其是網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺自身屬于“無車承運(yùn)”方，必須采用一定的機(jī)制來限制實(shí)際承運(yùn)方的運(yùn)輸行為，規(guī)避自身責(zé)任。否則實(shí)際承運(yùn)人如果違約，托運(yùn)人將會首先追究平臺的責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的一些行為有悖于上述目的，則可能被懷疑行為的合理性、合法性。

　　對于網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺而言，控制實(shí)際承運(yùn)人的一個手段就是要求其實(shí)時上傳車輛的GPS軌跡，并建立相應(yīng)的日志記錄、數(shù)據(jù)監(jiān)管，避免虛假業(yè)務(wù)。同時，上傳真實(shí)的GPS等運(yùn)輸軌跡，可以有效遏制虛假訂單、虛開發(fā)票等違法行為，便于平臺監(jiān)控異常情況。如果平臺的一些業(yè)務(wù)資料、日志缺失，沒有運(yùn)單軌跡，平臺依然結(jié)算了運(yùn)費(fèi)、開具了發(fā)票，就容易引起稅務(wù)機(jī)關(guān)的懷疑，認(rèn)為平臺即使并非積極主動參與虛開，至少也具有放任的間接故意。

　　(二)平臺無實(shí)時支付運(yùn)費(fèi)功能，必須由代收人轉(zhuǎn)付

　　基于網(wǎng)絡(luò)和貨運(yùn)平臺的“無車承運(yùn)人”的屬性，貨款的結(jié)算也十分關(guān)鍵。目前，通過在手機(jī)apps上接入銀行或者其他第三方支付系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)非常方便的運(yùn)費(fèi)實(shí)時結(jié)算，從而滿足個體司機(jī)結(jié)算的需求，同時也可以保證平臺抽取平臺費(fèi)用，規(guī)避資金收取不到位等風(fēng)險。但是，如果有的網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺沒有資金實(shí)時結(jié)算功能，或者雖然有但是并不被使用，而是由代收人轉(zhuǎn)付，則顯然與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的初衷存在背離。如果代收人是托運(yùn)人，那么會引發(fā)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為存在資金回流以虛開發(fā)票的可能。

　　(三)無代收人支付實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)費(fèi)的憑證、網(wǎng)銀記錄

　　與上一點(diǎn)類似，如果代收人甚至不能給網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺提供實(shí)際承運(yùn)收取運(yùn)費(fèi)的憑證、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬記錄等，那么該筆運(yùn)費(fèi)是否真的被代收人支付給實(shí)際承運(yùn)人，更加存疑。

　　(四)運(yùn)費(fèi)的支付出現(xiàn)資金回流現(xiàn)象

　　實(shí)踐中，存在一些“墊付”的現(xiàn)象，即托運(yùn)人在運(yùn)輸服務(wù)結(jié)束后，墊付運(yùn)費(fèi)給個體戶，然后再支付運(yùn)費(fèi)給網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺以換取開票。網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺支付運(yùn)費(fèi)給司機(jī)時，托運(yùn)人讓自己的員工充當(dāng)代收人，最終，雖然運(yùn)費(fèi)真實(shí)支付給了個體司機(jī)，但是形成了資金回流，從而容易被認(rèn)定為虛開。

　　(五)駕駛員注冊時間，晚于首次接單時間

　　在一些網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺開展的業(yè)務(wù)中，因平臺及其客戶缺乏合規(guī)意識，存在業(yè)務(wù)開展完成后“倒補(bǔ)”發(fā)票的行為，即出現(xiàn)了駕駛員注冊的時間，晚于首次接單的時間，注冊時間晚于運(yùn)輸資料的GPS記錄、日志、高速橋梁通行費(fèi)等時間。如此一來，這種“倒補(bǔ)”發(fā)票的行為容易被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為是虛開，即業(yè)務(wù)已經(jīng)開展完成后，為了發(fā)票再虛構(gòu)業(yè)務(wù)。

　　(六)一名駕駛員在同一時間段內(nèi)出現(xiàn)多項運(yùn)輸業(yè)務(wù)

　　如果出現(xiàn)這種現(xiàn)象，通常也是出現(xiàn)了業(yè)務(wù)開展完成后“倒補(bǔ)”發(fā)票的行為，但由于一名駕駛員在同一時間內(nèi)出現(xiàn)多項運(yùn)輸業(yè)務(wù)十分不合情理，可能被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為整個業(yè)務(wù)都是虛假的，不是真實(shí)的，從而認(rèn)為所開發(fā)票均為虛開。

　　網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺虛開風(fēng)險屢屢爆發(fā)的內(nèi)生原因

　　(一)核心：網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)應(yīng)選擇何種業(yè)務(wù)模式、如何開具發(fā)票？

　　對于網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺而言，由于其模式的興起較晚近，相關(guān)政策并未及時跟進(jìn)，從而從制度層面帶來了開票風(fēng)險。目前來看，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺有兩類開票模式：“委托代征”模式和“無車承運(yùn)”模式。

　　委托代征模式指的是網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺與地方稅務(wù)機(jī)關(guān)訂立委托代征代開協(xié)議，由網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺代稅務(wù)機(jī)關(guān)征收個體司機(jī)的稅款，并為托運(yùn)人開具發(fā)票。根據(jù)《財政部稅務(wù)總局關(guān)于明確增值稅小規(guī)模納稅人減免增值稅等政策的公告》(財政部稅務(wù)總局公告2023年第1號)，小規(guī)模納稅人月銷售額10萬元以下免征增值稅；適用3%征收率的應(yīng)稅銷售收入，減按1%征收率征收增值稅。小規(guī)模納稅人也可放棄減免優(yōu)惠，但只能開具3%的發(fā)票。此種模式下，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的獲益僅為稅務(wù)機(jī)關(guān)的手續(xù)費(fèi)，或者在平臺上發(fā)布廣告。

　　“無車承運(yùn)”模式指的是網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺作為無運(yùn)輸工具承運(yùn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營人，承接托運(yùn)人的業(yè)務(wù)，并外包給實(shí)際承運(yùn)人(個體司機(jī))。此種模式下，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的獲益系運(yùn)輸服務(wù)外包之間的差價。另外，此種模式下，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于跨境應(yīng)稅行為免稅備案等增值稅問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2017年第30號)的規(guī)定，平臺以承運(yùn)人身份與托運(yùn)人簽訂運(yùn)輸服務(wù)合同，收取運(yùn)費(fèi)并承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，然后委托實(shí)際承運(yùn)人完成全部或部分運(yùn)輸服務(wù)時，自行采購并交給實(shí)際承運(yùn)人使用的成品油和支付的道路、橋、閘通行費(fèi)，可以作進(jìn)項抵扣。

　　值得注意的是，平臺采購的成品油等進(jìn)項，須為自行采購并交付使用，由于其作平臺的成本，應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)項抵扣。如成品油等成本實(shí)際由個體司機(jī)或者托運(yùn)人負(fù)擔(dān)，則不能作進(jìn)項抵扣，否則平臺可能因構(gòu)成成品油的“二次銷售”，從而構(gòu)成隱匿收入偷稅。

　　(二)實(shí)際承運(yùn)方即個體司機(jī)的偷逃稅問題難以解決

　　網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺屢屢爆發(fā)虛開增值稅專用發(fā)票案件，其直接原因是大量的道路運(yùn)輸物流企業(yè)缺少運(yùn)輸費(fèi)的進(jìn)項發(fā)票。但究其根本原因，依然是實(shí)際承運(yùn)人即個體司機(jī)的偷逃稅、不開票問題無法得到解決。

　　在大型的、擁有自有車隊的物流企業(yè)中，其對于進(jìn)項發(fā)票的需求就沒有那么高。這是因?yàn)槠渑c司機(jī)建立了勞動關(guān)系，其支付給司機(jī)的工資薪金，可以據(jù)實(shí)在稅前扣除，且可以代扣代繳司機(jī)的個人所得稅，達(dá)成了較完善的稅務(wù)合規(guī)。但是，此種模式下，企業(yè)需要承擔(dān)司機(jī)的工傷保險等意外風(fēng)險。因此，一些小規(guī)模的物流運(yùn)輸企業(yè)并不雇傭司機(jī)，而是與個體司機(jī)建立合作關(guān)系，企業(yè)取得運(yùn)費(fèi)后，扣除部分中介費(fèi)用，將大部分運(yùn)費(fèi)支付給個體司機(jī)。此時，問題就產(chǎn)生了。

　　托運(yùn)人選擇物流運(yùn)輸企業(yè)，是為了取得9%的運(yùn)輸服務(wù)的增值稅專用發(fā)票，因此物流運(yùn)輸企業(yè)不可能就自己取得的中介費(fèi)開中介服務(wù)發(fā)票，而是要全部確認(rèn)收入。但是，個體司機(jī)因不愿意、不能開具進(jìn)項發(fā)票(甚至是普通發(fā)票)，導(dǎo)致物流運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)了過重的增值稅額，又無法在所得稅前扣除成本，因此產(chǎn)生了“找票”的動機(jī)。

　　(三)司機(jī)、物流公司、平臺的“多角模式”易滋生風(fēng)險

　　網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺、物流公司、個體司機(jī)，有時甚至還有實(shí)際托運(yùn)人。這種多角模式，對于習(xí)慣了貨物買賣交易模式的稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，容易聯(lián)想到“代開”行為，即，稅務(wù)機(jī)關(guān)會認(rèn)為，真實(shí)的交易是托運(yùn)人和個體司機(jī)(實(shí)際承運(yùn)人)之間開展的，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺不過是開了票，沒有真實(shí)的運(yùn)輸服務(wù)，從而將整個模式否定。

　　(四)物流公司與平臺在業(yè)務(wù)開展時稅務(wù)風(fēng)險控制不到位

　　正如前述，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺作為依托互聯(lián)網(wǎng)科技的新興模式，又具有“無車承運(yùn)人”的屬性，其商業(yè)運(yùn)作風(fēng)險相對而言是較高的，因此必然會利用軟件、技術(shù)等手段限制實(shí)際承運(yùn)人的業(yè)務(wù)開展流程，控制和規(guī)避風(fēng)險，尤其是在業(yè)務(wù)真實(shí)性和運(yùn)費(fèi)結(jié)算方面，必須慎之又慎，否則平臺將蒙受損失。

　　但是，有的平臺因被客戶蒙騙，或者自身技術(shù)實(shí)力不到位，忽視了對業(yè)務(wù)真實(shí)性和資金結(jié)算的控制，缺乏稅務(wù)合規(guī)，導(dǎo)致為虛假的業(yè)務(wù)開具了發(fā)票，或者為已經(jīng)發(fā)生的業(yè)務(wù)“后補(bǔ)”、“代開”了發(fā)票，從而因稅務(wù)不合規(guī)行為引發(fā)虛開的風(fēng)險。

　　基于以上原因，本文從三個方面提出一些抗辯和應(yīng)對思路，以供讀者參考。

　　網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺涉嫌虛開犯罪的辯護(hù)策略

　　(一)準(zhǔn)確區(qū)分行政違法與虛開犯罪，嚴(yán)格認(rèn)定虛開犯罪的構(gòu)成要件

　　稅務(wù)犯罪屬于行政犯，也即其兼有行政違法性和刑事危害性。但是，由于行政違法和刑事犯罪的構(gòu)成要件不同，并非所有的虛開違法行為都是犯罪。虛開犯罪的構(gòu)成要件更加嚴(yán)格和豐富，即不但要求虛開的行為，還要求行為人主觀上具有騙抵稅款的故意，客觀上造成了國家增值稅款的流失。但行政違法更關(guān)注行政管理的秩序性，只要開具的發(fā)票存在形式上的錯誤，均可認(rèn)定為虛開，至于行為人的主觀故意、客觀結(jié)果，在所不問。本文認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺開展的業(yè)務(wù)量巨大，稅務(wù)、公安需要仔細(xì)甄別業(yè)務(wù)的真假，將無法排除合理懷疑的業(yè)務(wù)認(rèn)定為真實(shí)，不以虛開論處。對于主觀上不具有故意，例如平臺遭到客戶的蒙騙；客觀上未造成稅款損失，例如如實(shí)代開，后補(bǔ)發(fā)票等行為，也不以犯罪論處，而是追究其行政責(zé)任。

　　(二)如實(shí)代開、先開展業(yè)務(wù)后“補(bǔ)票”因未造成國家稅款損失，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪

　　首先需要明確的是，掛靠行為已經(jīng)是明確的合法行為，被國家稅務(wù)總局所認(rèn)可，不具有行政違法性。如實(shí)代開、補(bǔ)開票等行為，在行政層面上因?yàn)檫`反了發(fā)票管理關(guān)于發(fā)票開具的主體、發(fā)票開具的時間等規(guī)定，具有行政違法性，但此類行為并未造成國家稅款損失，不具有刑事危害性，僅需稅務(wù)行政處理即可，不應(yīng)以犯罪論。最高人民法院《關(guān)于對為他人代開增值稅專用發(fā)票的行為如何定性問題的答復(fù)》(法研[2015]58號)明確指出，“虛開增值稅發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對于有實(shí)際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處”。

　　(三)網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺被客戶蒙騙的，不具有主觀故意不構(gòu)成犯罪

　　虛開增值稅專用發(fā)票罪系故意犯罪，根據(jù)主客觀相一致的原則，只有行為人主觀上具有騙抵稅款的故意，才能追究其刑事責(zé)任。但是，在一些網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺的業(yè)務(wù)中，平臺系遭到實(shí)際承運(yùn)人和托運(yùn)人的聯(lián)合蒙騙，對于業(yè)務(wù)的真性不具有審查能力，也沒有從虛開行為中獲益，則此類業(yè)務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為平臺參與虛開。